Під час перевірки дотримання об`єднаними територіальними громадами Дніпропетровщини (далі - ОТГ) вимог чинного законодавства під час організації проведення державних закупівель у 2017 році, викривачами корупції встановлено, що учасник держзакупівлі, який є кумом посадової особи замовника - першого заступника голови однієї із ОТГ, у змові з останнім продавав комп'ютерну техніку громаді по завищеним цінам.

Так, згідно державної закупівлі комп'ютерної техніки, оприлюдненої на сайті https://zakupki.prom.ua, переможцем по даній державній закупівлі виявився єдиний учасник тендеру Фізична особа - підприємець (далі - ФОП). Ознайомившись з Договором купівлі-продажу, укладеним між ФОП та Виконавчим комітетом ради, було встановлено завищення ціни товарів, зазначених у предметі договору. Ціна за окрему одиницю товару в Договорі не зазначалась, як і розшифровка закупленого комп'ютерного комплексу, ціни за одиницю товару. Договором купівлі-продажу, укладеним між ФОП та Виконавчим комітетом ради, визначено, що всі розбіжності, що можуть виникнути між сторонами при виконанні цього договору, вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - в порядку, передбаченому Арбітражним процесуальним кодексом України. Однак в чинному законодавстві України відсутній такий нормативно-правовий акт як Арбітражний процесуальний кодекс України, у зв`язку з чим умисно зазначивши дану норму, посадовці підстрахували себе для ухилення від відповідальності сторін.

Також встановлено, що ФОП є кумом (свояком) першого заступника голови ОТГ. З моменту призначення першого заступника голови ОТГ на керівні посади Ради з 2015 року, Рада почала співпрацювати з ФОП, з яким перший заступник голови ОТГ зумовлений особистими, сімейними, дружніми та позаслужбовими стосунками. Ознайомившись з протоколом засідання тендерного комітету, встановлено, що під час голосування за укладення Договору з ФОП для закупівлі комп`ютерного обладнання та приладів, член тендерного комітету - перший заступник голови ОТГ, мав приватний інтерес під час голосування стосовно надання переваг саме цьому ФОП та не повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів з даного питання, чим порушив вимоги статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Інформацію доведено до компетентних органів для відповідного реагування.